Creosis

La primera razón para justificar la ausencia de causa para la rebeldía en Rebelde sin causa, consiste en mostrar un escenario de sobreabundancia normalizada. La película retrata la llegada de un mundo donde el aumento del nivel de vida medio demuestra un reparto equitativo de la riqueza, que impone un escenario general de comodidad donde las necesidades básicas están cubiertas por el estilo de vida consumista. Por decirlo con la metáfora de Maslow, con el sistema de consumo de masas la sociedad parece haber llegado a un punto histórico donde los dos niveles básicos de su pirámide parecen asegurados. Las necesidades fisiológicas y de seguridad están por fin cubiertas por el sistema, y entonces se revela una paradoja. Lejos de completarse el resto de la pirámide armónica y progresivamente de abajo a arriba, el vértice de autorrealización adquiere un protagonismo inusitado en términos aspiracionales, interrumpiendo la dinámica de ascenso con una dialéctica de arriba a abajo que encuentra

El análisis de Rebelde sin causa (Ray, 1955) efectuado en Harry Potter y la cultura de la vigilancia (Abad, 2019), incidía en el aspecto peligroso del joven como sujeto revolucionario. La película construye un discurso preventivo en este sentido, a través de un subtexto que gira en torno al valor emblemático del rojo como ideologema asociado al proyecto soviético. En tiempos de Red Scare , con el marcartismo incitando a la delación del vecino presuntamente comunista, no puede suponerse que una historia ejemplar sobre un joven problemático icónicamente vestido con chupa roja no contenga un ángulo de lectura inevitablemente político. Sería como si en tiempos post-11S decidiéramos vestir a un personaje con turbante y pretendiésemos que ese signo estuviese ausente de connotaciones relativas al problema del terrorismo islamista. Lo cual, por cierto, sucede en el cine de Harry Potter, gracias al sincretismo simbólico favorecido por su carácter de pastiche fantástico, a cuenta del personaje

La relación previamente establecida entre Tony Stark y Jim Stark, esto es, entre el líder del UCM y la figura del Rebelde sin causa , no se debe a la boutade de forzar un parentesco cultural en función de sus apellidos. A fuerza de apuntar problemas identitarios actuales desde la construcción radical de un proceso emblemáticamente icónico, la relación entre ambos referentes en el contexto de este estudio, tiene que ver con la función ilustrativa del UCM como recurso formativo del espíritu neoliberal.  El UCM es un esfuerzo narrativo inmenso, invertido en encumbrar la figura de su protagonista principal, CEO de una megacorporación privada. Desde la ficción cinematográfica, aparece como una respuesta a los tiempos que aceptaron a Steve Jobs como modelo de instrucción para la juventud, donde antes figuraban referentes de la cultura juvenil en esas décadas precedentes que vieron surgir la contracultura como un fenómeno de respuesta crítica a los problemas evidenciados por las crisis geoest

Arrastrando el tema de la personalidad del superhéroe durante las entradas precedentes, hemos llegado al siguiente problema: el del personal branding como desembocadura del vaciamiento de significado personal por confiar en el estilo como recurso fundamental de construcción identitaria. El emblemático valor icónico de la figura juvenil, representada por el Rebelde sin causa, aparecía como germen cultural del mismo. Su ajuste contemporáneo como exigencia normativa de visibilización sociolaboral, presenta distintos problemas conforme a la manera en que Capitán América y Hawkeye se relacionan con su disfraz de superhéroe. Sin embargo hay otro superhéroe que no tiene ningún problema de ajuste personal a este respecto. Es el otro Stark. El nieto semiótico de Jim Stark. Tony Stark, precisamente el líder de Avengers y por extensión de la Saga del Infinito. Si el modelo de personalidad planteado por Capitán América y Hawkeye aparece como un obstáculo a la hora de relacionarse con la función d

La relación del superhéroe con su disfraz es un tema totalmente insignificante desde un punto de vista clásico, justamente porque la tradición no problematiza la noción de signo. El disfraz sería el significante que albergaría un contenido, un significado, formado por una sustancia heroica detentada por un sujeto excepcionalmente valioso, valiente. El disfraz sería así un medio socorrido de resolver el anuncio de esta excepcionalidad con la suficiente capacidad de contraste para ponernos sobre la pista de las dimensiones formidables de la empresa del superhéroe, en términos de justicia social por cuanto supone un agente de restitución del orden. Así Superman no sería ni su traje ni menos que su traje, y su traje sería lo que Superman tiene a mano para resover sobre la marcha su imagen social, de forma que pueda emprender su tarea heroica. Con posterioridad, el significante-disfraz se carga de las connotaciones heroicas de las hazañas de quien lo viste y ese estilo se carga consecuentem

Capitán América y Hawkeye gozan de jerarquías muy distintas en el UCM, pero comparten un mismo problema. El primero es uno de los líderes principales de la serie, representando nada menos que a la Nación más poderosa del mundo. El segundo es un comparsa que completa las andanzas de un grupo de superhéroes. Tanto el uno como el otro son personajes que, por decirlo en términos de diseño gráfico, tienen un problema de branding. El decurso de sus historias respectivas les abocará a una actualización de imagen que facilite su encaje social, llevando a cabo, por así decir, un ejercicio de "restyling" que, en lo que tiene de "corrección semiótica", que en última instancia será "política", denota la superación de un problema original inscrito en la identidad referenciada por la marca personal del superhéroe.  Este problema de branding no surge de un enfoque exótico ajeno al UCM. Por el contrario, está explicitado en la propia serie de Hawkeye en su Fase 4, haciend